曾有一大学教授愿意给予班上任何学生“甲”等的成绩，条件是他们须问一个有智慧的问题，并且提供寻找答案的路径。一般人都会认为智慧是懂得如何找出答案，但却不知道提问题与找答案具有同等的重要性，甚至有过之而无不及。

例如，人起初以为重的对象下坠的速度比轻的对象快，直到加利略问“是真的吗”才有突破性的发现。又如，许多人都见过苹果坠地，但只有牛顿停下来问“为什么”。

“提问题”的过程，主要目的是启发思想、引导解经者发掘经文中深邃的意义。在平常的读经生活中，某些事实或细节并不引人注意，但一经提问后，文思与意义就自然显露出来。又有些人自以为懂得一些真理，在穷追深究之下，才发现原来是似懂非懂、并非真知其所以。

1. 定义性或解释性问题——针对作者用词的意义与解释而提出的问题。譬如问“这句话是什么意思”或“作者使用这字词或短语的用意何在”等。许多圣经的名词或神学性的观念，看似是我们十分熟悉的，但若细心追问，就会发现我们仍未能真正掌握它们的意义。曾有人问奥古斯丁：“时间是什么？”奥古斯丁想了一会儿，回答说：“你不问我，我知道；但你若问我，我就不知道了！”正是这个道理。

经文中至少有3种词句或短语需要找出定义或解释，那就是：(1)钥字或钥句；(2)具有神学性意义的字词或短语；(3)艰涩难明的字词或短语。

2. 逻辑性或关系性的问题——专注于追究原因、追寻词句与词句之间合理的关系而提出的问题。譬如问“作者为什么会这样说”、“这个字词在句子中占了什么样的地位”、“这句子怎样与上文的句子连在一起呢”等。

3. 引申性的问题——主要为了找出经文的意义所带来的重要性而提出的问题。譬如问“这句子若是这样解释，对全段经文的影响有多深远”。

“提问题”必须以所观察的事实与关系为根据和基础，不必从零开始。“观察”部分是提供原料的，“解释”部分乃将原料加工制作，而“提问题”是这制作过程中的起步。提问的时候必须精细，但同时亦要从大处着眼，细节的解释必须视乎它们在整体结构中的地位如何。

不要怕问一些似乎是“无关宏旨”或“微不足道”的问题，因为通常在你回答问题之前，是不大会知道它们的重要性的。有些起初看似无关痛痒的问题，可能会带来新的发现。再者，“提问题”的艺术需要经过长期不断的操练，甚至要经过多次“失败”的经历才能进入纯熟的境界。

提出问题之后当然要试着去寻找答案。而解答问题也要注意：

1. 解答问题必须针对问题的重心，不要东拉西扯，最重要的是借着解答问题找出经文的意义。

2. 解答问题可以采用历代学者传承下来的一些久经试验的原则。这些原则可归纳为下列9项：实义解释（第12章至第13章）、上文下理（第14章）、历史背景（第15章）、语法结构（第16章）、词的研究（第17章）、以经解经（第18章）、比较经文（第19章）、化解象喻（第20章）、逻辑推理（第21章）。

“实义解释”是“雨伞原则”，其他的原则都可以归纳在它的总意之下。

3. 在“雨伞原则”以下的8项解经原则，如同8种工具：锯子、锤子、槌子、锥子、斧子、钉子等，各有各的功能。不是每条问题都需要用上全部的原则去解答，然而这些问题的答案都不会超越这些原则所订定的范围。遇有较复杂难解的问题时，可能要同时用上多项原则才能有圆满的答案。但到底要用哪一项、要用多少，就得看情况而定。

4. 使用上列原则的时候，必须采取“综合”与“均衡”的协调，米高逊(A. B. Mickelsen)在这方面的描述十分贴切，他说：

有关释经原则的均衡使用，不单要了解各项原则本身的意义，更要学习如何将它们协调在一起去应用。譬如，我可以拿着一本游泳须知手册，在岸上正确地摆动手脚，但当我跳到水中，就当尽力将所有的肌肉筋络协调，使一动一划都正确地配合，如鱼得水地游动。各部的协调是一种技巧的掌握，而不是法规的牢记。解释圣经亦然，它是将所有原则协调在一起去正确地解释经文的一种技巧。

因此，最好是将这上列原则融会贯通、运用自如，解经的任务就能如鱼得水了。

5. 以上的原则皆适用于任何文体的经文，因此被称为“普通释经学原理”。但遇有不同的文学体裁，诸如比喻、诗篇、预表和预言等，就得增添一些特别的解经重点，被称为“特别释经学原理”。这是“处理体裁”的原则（参第25章至第28章“量体裁衣”）。

6. 在解答问题之后，研经者可以“参照注释”，即参照其他学者或专家的意见、集思广益，并归纳出一种最切合经文的解释作为自己的结论（参第22章“他山之石”）。

7. 最后，“承认无知”是在无路可行时的“太平门”，但不能经常使用。

结论

我们相信圣经的信息是重要的、有意义的、适切时代需要的，并且是可以让人了解的。研经者必须掌握合适的工具、循正规途径去找出经文的意义。研经者的责任不是要说自己想说的话，乃是要让圣经说出它本身所要说的话。

要看解经是否正确，有一个简单的测试方法——想一想，若是圣经的作者如摩西、以赛亚、保罗和约翰等人参加今日教会的聚会，当他们听见讲台上的人解释他们的作品时，会有什么样的反应呢？他们会极力摇头说“不是这样，我并没有这样的意思”，还是会不断点头称许说“对啦，这正是我的意思”呢？