向来对过度煽情的文字会有一种心理抵触，而把事实和逻辑放在首位，毕竟新闻不是文学。好好说话，不要动不动就煽情，一言不合就煽情。总觉得“煽情”这种修辞术，是一种试图降低人的思考能力和判断智商的话术，以泪掩过，以悲遮羞，以拐弯抹角层层叠叠的形容词和情感充沛的惊叹号遮掩逻辑的苍白，越是用力煽情，越想遮掩什么。

看到题目，你们就知道我想说什么了。是的，我想说的是你要提高自己的判断力，不要被那些常常刷屏的煽情网文所操纵，不要眼里常含泪水。偶尔泪流满面，是你爱得深沉，眼里常含泪水，就得去看医生了。

自媒体时代一道独特的舆论奇观是，热点常常是由一篇或让人泪流满面、或让人义愤填膺、或让人激情澎湃的煽情网文所设置。煽情网文就有这样的魔力，精准地抓住人们的痛点泪点，一夜之间刷遍全网，像操纵木偶一样让所有人都被网文营造的那种情绪所传染，无论是《罗一笑，你给我站住》，还是《每一对母子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说NO》，都产生这样的传染魔力，成功让整个舆论场陷入文章所营造的情绪中。

防火防盗防煽情网文。

不是我没有怜悯同情心，也不是我在经历无数忽悠后失去了基本的信任能力，而是对那种试图想操纵人们情绪的“强烈爱憎”保持一种警惕。看了这些文章，作为一个父亲，一个母亲，一个心怀善良的人，确实会感动。但，他说的是不是事实呢？原谅我是一个媒体人，我常常克制感动，对其真实性进行苛刻的审视。像这样听起来再让人动情的故事，在我看来只是一个需要核实的新闻线索，是需要倾听另一方声音的某一方说法，是“观点”而不是“事实”。

经历了这么多被煽情网文误导之后，这么次被反转新闻打脸后，我们应该长长记性，学会摆脱“新闻易感状态”，而去那些试图让你进入其节奏的煽情网文保持一定的免疫力。

可能跟所从业的职业相关吧，向来对过度煽情的文字会有一种心理抵触，而把事实和逻辑放在首位，毕竟新闻不是文学。好好说话，不要动不动就煽情，一言不合就煽情。总觉得“煽情”这种修辞术，是一种试图降低人的思考能力和判断智商的话术，以泪掩过，以悲遮羞，以拐弯抹角层层叠叠的形容词和情感充沛的惊叹号遮掩逻辑的苍白，越是用力煽情，越想遮掩什么。这种煽情文字会有一种强烈的把你代入其中的魔力，精准地把握你的痛点泪点，知道你最敏感和柔软的神经在哪里，利用你的敏感和柔软把你拉进那种情感节奏中。你也是一个父亲，你也是一个母亲，你也是一个可能被欺凌的人，你也是弱者，当你在一堆语术和文学修辞中被代入之后，就失去了理性的思考力，成为一个任由牵引的傻白甜，或义愤填膺，或泪流满面，失去了一个公正旁观者的判断力。

很多时候看待社会问题和热点需要“将心比心”，但又要防范身份过度代入，在保持同情同理心的同时，不能失去一个“公正旁观者”的冷静视角。

煽情网文越是煽情，越是提醒我们，这是带着某一方强烈情感的单方说法，而不是事实。也就是说，这是一个需要核实的新闻线索，而不是事实。人们常常把那些需要证实的网帖当成事实，这就是常常被反转新闻打脸的关键所在。永远要警惕，故事可能会有另外一个版本，这个当事人是这样叙述的，另外一个当事人说得可能完全相反，不能听了这方跟着这方走，听了那方跟着那方走，而要听完双方的叙述再综合媒体报道后再作判断。所以啊，越是自媒体发达的时代，越需要看专业媒体的报道，自媒体有时只会发煽情网文，专业媒体方会通过调查告诉你真相。当然，自媒体的碎片也能拼凑出一个完整的事实，但那需要受众有高超的媒介素养，而不是靠眼里常含泪水就能判断。

想起一位名记者说过的一件事，当他从网上看到某报被羁押六年、最后被宣判无罪的副总编举着自己那双严重扭曲的手时，他心里想的不是“他遭到了刑讯逼供，应该获得国家赔偿，应该帮他维权”――他想的是这是一个好新闻，我应该把它做出来。看到网文中那双严重扭曲的手，想到“这是一个好新闻”，这不是冷漠，而是一种冷静，替当事人维权是律师要做的事，记者的职业是报道真相――真相不是听哪一方说，而是在尽可能多方采访中还原事实。

我担心煽情网文的写作会成为一个产业，助长投机取巧和舆论操纵。一篇煽情网文就能操纵舆论，就能完成一次审判，就能形成一边倒的热点效应，将形成很不好的示范－－不要找律师，不要求法律，不要媒体的客观报道，找一个能策划和写作煽情网文的写手就可以了。

很多煽情网文可能都是真情实感，或真悲愤，或真坦诚――但再真诚，作为一种个人叙述，难免带着个人利益、视野、偏见和情绪，再真诚也只是“真诚的偏见”――作为公正的旁观者，需要关注这些网文提出的问题，但对其说的是不是事实，需要多个心眼。

复制这条信息，打开手机淘宝即可看到【我剁手都要买的宝贝（【限量亲笔签名套装】曹林时评系列-时评中国+北大熏出来的评论套装2册李培根院士（根叔）敬一丹 白岩松联名推荐 理性看时评），快来和我一起瓜分红包】AATLNcQghttp://e22a.com/h.bqXJZp?cv=AATLNcQg&sm=1054ad