都说明星很风光，鲜花掌声红地毯，到哪里都被追着捧着，好像是这个社会最强势的群体之一。其实，在舆论面前，他们都像孙子一样，是十足的弱势群体，真的很同情明星这个舆论弱势群体，比如最近舆论漩涡中的孙俪。

多正常的一件事啊！拍戏很累，住酒店遭遇深夜施工扰民，被吵得无法入睡，发微博维权求助。明星也是人，也如你我一样，需要好好休息，有免受深夜施工干扰的权利，这有错吗？借助自媒体表达自己的诉求，发微博反映此事，这有错吗？没有任何错，她既没有用极端的语言去表达，也没有耍明星的威风盛气凌人，而是弱弱地、谦卑地、温和地反映了问题。如果一个普通人这样做了，会得到舆论的同情和支持，可因为她是一个明星，她便陷入喷子的口水中，被指责是利用明星话语权施压，很自私，为了自己的睡眠而干扰当地工程，为了一部片子而影响工程进度。

“话术”就是这样的可进可退、可矛可盾、可毁可誉：如果是普通人发声，就叫公民借助自媒体表达权利，大加赞赏。可明星发同样一条微博，就成了“利用明星话语权向人施压”，成了攻击的矛头。请那些喷子们告诉明星们，明星们遇到这种问题应该怎么办呢？忍着不说？你们会说她们很怂，缺乏公民责任感，老百姓深受施工扰民之害，连明星遇到这种问题都懒于、惧于维权，老百姓就更无力了。得说出来去维权啊，那怎么说呢？如果不是公开地说，而是利用自己的影响私下打招呼，找人跟书记、市长说，起码拍戏这段时间夜间别施工了――这才叫自私，这才叫利用明星话语权施压。像孙俪这样公开表达诉求，是最好的选择，既主张自己的权利，也是为了公共利益，更寄望于在公开透明的语境下正当、平等地解决问题，而不是明星和官员私下的勾兑和交易。

错就错在，她是明星，在仇富仇官仇明星的舆论下，明星好像是舆论情绪的一个出气筒，更是公众“反抗强者”的一个安全矛头。――骂政府有风险，可骂明星没有任何风险。明星常被当成这个社会强势既得利益者的一部分，骂明星既能让人宣泄“打倒强者”的快感（你明星有什么了不起啊，你片酬那么高有什么了不起啊，我们吊丝一样可以把你踩到脚下），又很安全，把明星骂成屎也不会有任何风险。有些人在安全时会表现出最义愤填膺的正义感，于是很容易形成一种指向明星的舆论暴力。

为了强化这种攻击的正义感，有些人还构建了一个拉仇恨的二元对立，把孙俪与工人、孙俪与当地市民对立起来。好像孙俪的这个投诉，影响到了工人的正常工作，也影响到了市民去享受“工程很快完工”的福利，孙俪一条微博，让工作没法工作了，让工程延期使市民享受不到工程福利了。这是一个恶毒的攻击，一个大明星，为了自己的睡眠，为了一部片子，用明星影响力欺负弱势的工人，欺负市民。――在这种臆想出的强弱对立框架中，一向挨骂的地方政府，甚至都成了被孙俪欺负的对象而受到网友支持。

很多时候，把舆论之水搅浑和制造矛头太容易了，因为吃瓜群众太没脑子了，设置一个强势对抗的仇富矛盾就能让吃瓜群众热血沸腾义愤填膺。其实，孙俪跟市民、工人、政府根本没有对立，夜间施工，对加班的工人有害，对市民之害更是看得见的，这也是政府应该解决的问题，不能为了赶工期而侵犯民众权益。

孙俪的微博，其实也把政府推到了一个怎么都挨骂的两难境地：立刻解决吧，说你屈从于明星压力――如果是普通人投诉，你会这么迅速回应吗？如果不解决，会被骂得更惨，连有话语权的明星维权都不搭理，那我们这些“屁民”就更不会搭理了？左右为难，其实，既然这种已经引发舆论反应，就应该给一个说法啊――不只是给孙俪说法，而是给很多像孙俪这样被侵权的人一个说法，给关注此事的公众一个说法，按程序依法解决问题。不能因为普通人投诉没被重视，就否认明星投诉被重视、被解决的正当性。

明星维权没有任何错，即使因为明星的影响，政府有“过度反应”，那也不是明星的错啊。孙俪只是想解决问题，至于相关方面如何解决，那不是明星可以控制的，凭什么去骂明星呢？

这届喷子太能喷，把很多群体逼成了弱势群体。你再有钱，再有权的，再有理的，面对舆论时都得乖乖示弱当弱势群体。那些平时看起来比较强势的，像明星、公务员、医生、警察、记者，等等，在舆论面前都是弱势群体。因为那是一群你看不见摸不着的乌合之众，掌握着能发动起多数暴力的力量；因为他们不跟你讲道理，永远只是站队贴标签，给你贴上一个强者的标签，然后发起正义的声讨，理直气壮地去把你打倒；因为他们可以随意喷你咬你，你却不能反过来去喷去咬，没法平等对话，你一开口就会被当成用话语权仗势欺人，引发新一波更激烈狂热的口水。

面对这种舆论暴力，除了认怂、示弱、当孙子，接受“弱势群体”的身份外，似乎别无选择。

《时评中国》5月出版后，承蒙读者和粉丝厚爱，已经印第五次了。为回馈读者，推出签名版，天猫全网独家签名版发售。敬一丹大姐对该书的评价是：媒体在该说话时失语，让受众失望，也是媒体人的失职，而曹林的评论，让人看到职业自觉。用理性反抗坏逻辑，到天猫“新华文轩”抢签名版。