北上广三大城市同时掀起的丢书大作战，引发了舆论热议。批评者指出，这像是场毫无创意、盲目跟风的营销活动。赞同者认为，主办方与明星动机是好的，不能刻薄地苛责。我认为，评价中国版的丢书大作战，不能因有模仿、营销的痕迹而嫌弃贬斥，但也不能因其动机善良而拒绝批评。移植国内的丢书大战出现了“水土不服”，根本症结不在于动机好坏、是否营销，而在于未学精髓，徒仿皮毛。

“赫敏”丢书受热捧，绝不单是因为“丢”这个单薄的躯体动作，而是多重因素的叠加。

其一，赫敏是不折不扣的学霸，以全A的成绩被全球多所顶尖名校同时录取。平心而论，如此知识背景，在内地娱乐圈殊为稀缺。换言之，人们捧的是才学与演技兼备的双重光环。

其二，赫敏有极好的深阅读习惯，读书如同呼吸般不可或缺。她所丢掉的书，都是自己字字句句读完了的。不迷恋数量，不追求速度。人们捧的是这种从浮躁中突围的安静习惯，而不是有固定标价的商品。怀揣对知识的本能敬重，而不是带着一种“捡到的书是被明星摸过的”脑残粉心态。

一言蔽之，赫敏丢书，是让旧书的生命得以延续，让自己的阅读习惯感染更多人。丢书丢出的动静，是知识的声响，而不是名气的声响。

相较之下，我们的丢书就显得轻浅了些——明星抱着一大摞自己从没读过、甚至连塑封都没拆掉的新书，急匆匆地投身一场短暂迅猛的“大作战”，更像是一种暴发户气质的任性派赠，像是参与突如其来的仪式狂欢，像是在蹭热度中刷存在感。中国的问题不在于买不起书、无书可读，而在于心气浮躁，阅读氛围稀薄。并不是说唯有读书人才具备丢书的资格，但没有读书习惯，单有一本书真燃不起什么持久火焰。

因此，我们需要“丢”出去的，不是具体的印刷品，而是读书习惯。尽管大作战看上去百利而无一害，但如果明星自身不具备读书的习惯，那么支撑这场运动的便只有一抹单薄的身份光环，而没有深刻悠远的感染力度，只学了皮毛动作，而忽略了丢书的精髓。

更值得反思的是，《我准备了10000本书，丢在北上广地铁和你路过的地方》这种全国开花式的大规模作战，映照出了一种追求声势、追求轰动、急功近利的运动思维。

我不否认明星与主办方的善意，但理性行善必须要考虑现实土壤。我们的市民文化中，弥漫着比较浓郁的提防习惯，不拾不捡丢失在街上的东西是最基本的自保措施。对活动知之甚少的人们，突然在地铁里看到一本无人认领的书，本能的反应是要克制好奇，以防这书里埋藏着什么陷阱。在警惕心强而物品诱惑力又弱的情况下，没有充足的预热，急匆匆地丢一万多本书，看上去成绩斐然，撼动人心的实际效果则另当别论。

读书习惯的养成是个慢功夫，完全不是都市大作战的方式能够突击来的，更不是依凭着明星光环就能影响来的。没有读书习惯的人，不会因为拾到了一本明星丢下的书而痛改前非。不读书就去丢书、不计现实就去丢书，很容易让初衷良善的策划演变成一场徒具求知表象的追星运动，结束于一场热闹非凡的闹剧。

丢书作战不能停留在“丢”的表层。明星若真有心凭借自身的示范效应推广阅读，那不妨在品尝了“丢”的皮毛滋味后，继续向下模仿其肌理。如果粉丝在机场偶遇明星时，看到的不仅是噘嘴卖萌地自拍，还有捧着书册打发时间的侧影；如果粉丝在刷明星微博时，看到的不仅是颜值爆棚的高清剧照，还有两三则读书心得，我觉得那幅景象，要比丢一万本书有力量得多。

复制这条信息，打开手机淘宝即可看到【我剁手都要买的宝贝（【限量亲笔签名套装】曹林时评系列-时评中国+北大熏出来的评论套装2册李培根院士（根叔）敬一丹 白岩松联名推荐 理性看时评），快来和我一起瓜分红包】AATLNcQghttp://e22a.com/h.bqXJZp?cv=AATLNcQg&sm=1054ad