当主导一个事件舆论的不是传统媒体的客观报道，而是像《记者不可辱，尤其是调查记者不可辱》、《一个一线警察写给甘南县委和中国教育报的一封信》这类煽情网文，是两个群体各自借助自媒体为本群体摇旗呐喊，是诸如“被打记者之一是某某籍媒体人中的一员，我们的好兄弟，我们不会坐视别人对他的任何欺辱”之类猛打悲情牌的情绪化语言时，事实必然越来越远，仇恨也越来越深。

这几天“记者暗访营养午餐问题时被打”事件沸沸扬扬，虽然官方也处理打人者了，也道歉了――最新的消息是，涉事地方一把手，甘南县委书记就此问题公开道歉，同时向两名被打记者当面道歉。但这种态度并没有平息舆论场争议，相关方在社交媒介上激烈开撕，不只是几个人就事论事的争论，甚至演变成几大群体的网络群架。记者、警察、相关政府部门，甚至歪楼到地域符号，演变成尴尬的地域抱团，打“某某籍记者”的悲情牌。各方都义愤填膺地把问题归咎于对方，形成群体的对立。

真理越辩越明，真相越调查越清楚，可在这个自媒体情绪主导着公共舆论的当下，“记者暗访被打”事件却越争论越混乱，水似乎越来越浑。身处不同的朋友圈，在不同的微信群里，你会看到不同的故事版本。如果你的朋友圈里多是记者，你会看到一个把记者描述为弱势群体的版本；如果你的朋友圈里多是警察和政府官员，你会看到另一个完全不同的版本，警察成了被人碰瓷、被人冤枉、被舆论欺负的弱势群体。

世上本有真相，调查的人多了，就没有真相了――当调查者不是专业的传统媒体，而是带着强烈偏见和立场、带着福尔摩斯自负的自媒体时，必然是越“调查”越混乱，也离事实越远。因为，那不是客观的调查，而是党同伐异，敌友分明，选择性地寻找符合自己期待和偏见的“事实”，强化固有的立场。当传统媒体和调查记者退场，自媒体所做的不是过用情绪搅乱事实，事实和真相自然越来越混乱。再加上网络已经越来越成为一个利益场，各方力量都活跃在网络上，有些人就是为了把舆论之水搅混，制造新矛头，转移视线，混淆是非，迷惑吃瓜群众。

当主导一个事件舆论的不是传统媒体的客观报道，而是像《记者不可辱，尤其是调查记者不可辱》、《一个一线警察写给甘南县委和中国教育报的一封信》这类煽情网文，是两个群体各自借助自媒体为本群体摇旗呐喊，是诸如“被打记者之一是某某籍媒体人中的一员，我们的好兄弟，我们不会坐视别人对他的任何欺辱”之类猛打悲情牌的情绪化语言时，事实必然越来越远，仇恨也越来越深。

从目前的官方调查和媒体报道来看，记者被打是事实，而完整的因果和细节尚在调查之中。记者与警察的冲突，是一场公器与公器的冲突。记者调查学校的营养午餐问题，是为了公共知情权，而警察是为了公共安全，是公众安全的守护者。一个掌握着舆论话语权，一个掌握着合法暴力使用权，不比普通的冲突，这场公器与公器的职业冲突，更考验着一个群体和职业的公信能力。当与自身利益无关时，“公信”好说――考验一个职业群体的公信能力的，主要看当与你利益密切相关时，你能否“以一颗不偏不倚的公心”去处理，能否摆脱“为自己人说话”的利益本能，会不会徇私，能不能秉公。

记者暗访时被警察推打，两个带着“公”字的职业群体发生冲突，公众都在看着，这两个手中掌握着公器的群体，能否避免公器私用而出于“公心”去处理，有没有能力用好手中的“公器”？记者媒体不必以“今夜我们都是媒体人”的悲情去打道德牌，不要以“竟然打我们记者，我们一定要为记者说话”的“自己人心态”去报道，不能将公器私用。客观地报道完整的事实，是最好的维权方式。警察也不能利用自身的权力优势去干扰调查，不必把记者当成敌人，不要争戴“弱者”标签争抢道德高地，不要用组织和群体名义为一两个人“背锅”，最好的方式就是尊重第三方权威部门的调查。“事实”是记者和警察的最大公约数，也是两个公器发生冲突时不撕裂、可对话的共识基础，媒体调查事实还原真相，警方以事实为依据以法律为准绳――当然，出于公信，当事方应该主动回避，由第三方部门和第三方媒体进行调查。

学会尊重事实吧，大家都在看着呢！别在“为自己人说话”的偏执意气中朝着丑陋、肮脏、混乱的网络群架上狂奔，那是很丢人的事。

复制这条信息，打开手机淘宝即可看到【我剁手都要买的宝贝（【限量亲笔签名套装】曹林时评系列-时评中国+北大熏出来的评论套装2册李培根院士（根叔）敬一丹 白岩松联名推荐 理性看时评），快来和我一起瓜分红包】AATLNcQghttp://e22a.com/h.bqXJZp?cv=AATLNcQg&sm=1054ad